Сетевой студенческий образовательный проект #СТУДФАКТЧЕК был организован в Институте филологии и журналистики (ИФИЖ) ННГУ им. Н. И. Лобачевского в 2020 году. Изначально он функционировал под эгидой Европейской ассоциации преподавания журналистики (EJTA) и был частью сетевого проекта EUFactcheck. В марте 2022 года название проекта в ННГУ им. Н. И. Лобачевского изменилось на #СТУДФАКТЧЕК. Теперь мы работаем самостоятельно, но, как и прежде, руководствуемся технологией верификации информации, разработанной преподавателями вузов-членов EJTA.
Под руководством Л.С. Макаровой студенты проводят исследования, связанные с проверкой достоверности представленной информации, выявляют фейковые сообщения и размещают свои работы на портале ИФИЖ и на специализированном сайте проекта.
Тематика сюжетов: проблемы генетики и генной инженерии, общественно-политическая тематика, проблемы экономики, космические технологии и изучение Космоса, современные технологии, робототехника, информационные технологии, искусственный интеллект. Особое внимание в рамках проекта уделяется проблеме обеспечения информационной безопасности и противодействия информационным угрозам, необходимости использования технологий фактчекинга в процессе анализа публикаций СМИ и социальных медиа.
Всего с ноября 2020 по настоящее время студенты подготовили 50 самостоятельных исследований. Наш проект носит внеучебный характер, студенты (как и их руководитель) участвуют в нем добровольно, что делает эту работу еще более значимой.
С 2021 года в команде проекта участвуют студенты Института биологии и биомедицины (ИББМ)- отсюда такой интерес к проблематике, связанной с генетикой и генной инженерией, проблемами здоровья. Также среди наших тем- социально-политическая и экономическая проблематика, проблемы техники и технологий, Космос, одна из любимых- технологии искусственного интеллекта и все, что с ними связано в современной жизни.
Что такое фактчекинг? Это проверка сообщений в СМИ и социальных медиа с использованием определенных технологий, с помощью которой выявляются несоответствия между публикуемыми фактами и теми, что существуют в реальности.
Исследование и верификация информации в рамках проекта предполагает работу в трех форматах: фактчек, блогпост и медиа-анализ. Каждый из них имеет строгую структуру, систему доказательства и оформления. Именно технология проверки информации СМИ и социальных медиа в жанре фактчека может быть описана как базовая модель фактчекинга и использоваться, в том числе, для создания прототипа информационной системы, позволяющей в автоматическом режиме находить и атрибутировать фейковую информацию.
Результатом работы над сюжетом или его частью, отдельным высказыванием, так называемым «клеймом» (claim), становится присвоение рейтинга, который указывает на соответствие критериям достоверности: «True» – правда, «MostlyTrue» – в большей степени правда, «MostlyFalse» – в большей степени ложь, «False» – ложь, «Uncheckable» – непроверяемый, основано на мнении, а не на фактах и проверяемых источниках.
На первом этапе высказывание, представленное в материале СМИ или социальных медиа, анализируется участниками исследования с точки зрения понимания содержания: является ли оно «фактом», «мнением», «предсказанием / предположением». «Мнение» и «предсказание» сразу отсекаются: они относятся к категории «непроверяемое», следовательно, не могут быть «истинными» или «ложными» с точки зрения процедуры фактчекинга. Если «клейм» (высказывание в рамках сюжета) определяется в качестве «факта» (для этого он должен, прежде всего, быть привязан к таким параметрам, как дата, событие, конкретный человек, место, количественные данные), то начинается непосредственный процесс проверки.
Главной задачей данного этапа является выделение предмета высказывания и его четкая атрибуция с точки зрения смысла: верификация проводится только в системе того, что можно обозначить как «количественно / качественно атрибутируемое», то есть то, что можно объективно проверить при помощи статистики, географических данных, фото- и видеофиксации, данных геолокации, квалифицированного экспертного комментария. Если сделать этого нельзя, то проверка завершается, высказывание определяется как «непроверяемое».
После подтверждения возможности объективной проверки высказывания наступает этап, связанный с анализом источника и его авторства. Самое важное здесь – определить первичный источник, пройти по всей цепочке ссылок, чтобы убедиться в «существовании» автора и в том, что его информация может быть подтверждена при помощи объективных доказательств (факты, свидетели, обстоятельства, даты, упоминаемые географические локации, социальные сети).
На третьем этапе анализируется именно первичный источник, который и подвергается процедуре фактчекинга. Если такой источник найти не удается, высказывание квалифицируется как «непроверяемое». В рамках данного этапа студенты также пытаются связаться с автором первоначального высказывания для того, чтобы получить комментарий или задать уточняющие вопросы, получить дополнительную информацию. Для этого используются возможности социальных сетей, личные контакты, материалы СМИ. Справедливости ради, надо сказать следующее: опыт проекта свидетельствует, что, к сожалению, обращения участников проекта, даже подкрепленные официальным запросом, практически всегда остаются без ответа.
Одновременно с этим начинается активная работа по поиску эксперта, готового дать комментарий и оценить правдивость / ложность высказывания. Объективность высказывания, несомненно, в большей степени подтверждается мнением двух специалистов, но не всегда получается найти двух экспертов в конкретной узкой сфере или же не каждый раз удается получить комментарий. Иногда мнения экспертов могут не совпадать: в отдельных случаях это дает возможность использовать материалы интервью в жанре «блогпост», позволяющем расширить контекст сюжета, выказать мнения и оценки, имеющие отношение к фактчеку, но выходящие за его непосредственные рамки. Любое свидетельство в рамках системы доказательства «истинности» или «ложности» высказывания обязательно подкрепляется ссылкой на источник информации.
В конце третьего этапа проставляется промежуточный рейтинг высказывания: подтвержденный «клейм» определяется как «правда» / «в большей степени правда», высказывание, не имеющие объективного подтверждения, – как «ложь» / «в большей степени ложь». Анализ комментария второго эксперта дает возможность окончательной атрибуции высказывания с точки зрения представленного выше рейтинга.
В марте 2025 года команда #СТУДФАКТЧЕК в составе Евы Михеевой, Анны Садовиной, Анастасии Захаровой и Светланы Гордеевой приняла участие и стала победителем в конкурсе-практикуме студенческих команд «МедиаБитва» (этап вузов ПФО), который прошел в Корпоративном университете Нижегородской области. По итогам конкурса «МедиаБитва», в котором приняли участие студенты вузов ПФО, лучшим было признано решение команды «Агенты Фактчека», в составе которой выступили участники проекта #СТУДФАКТЧЕК.
В мае 2025 года исследование команды #СТУДФАКТЧЕК«Можно ли подключиться к виртуальному миру, как в фильме «Матрица»?» вошло в шорт-лист ежегодного конкурса технических статей «ТЕХНОТЕКСТ-7», который ежегодно проводится на ИТ-портале «Хабр» (номинация «Научно-популярное»).
Опыт работы проекта #СТУДФАКТЧЕК был представлен на Глобальном цифровом форуме, который проводился в рамках Международной конференции Цифровая индустрия промышленной России (ЦИПР-2025) 5-6 июня 2025 года (Н. Новгород), на международном круглом столе «Противодействие распространению дезинформации: глобальные практики и решения».
Также на Международном форуме “Диалог о фейках 3.0”, 29 октября 2025 года, (г. Москва, Центр международной торговли) руководитель #СТУДФАКТЧЕК выступила на Дискуссионном столе GFCN (Global Factchecking Network), где представила проект и рассказала о возможностях реализации проектов по фатчекингу в рамках вузовской практики.
